Google se preocupando com os perigos que você pode encontrar na web!

Descobri recentemente que o Google indica em alguns resultados de busca o aviso “este site pode danificar seu computador” relativo a software nocivo que você poderá encontrar em determinados sites ao acessá-los. O objetivo é aumentar a segurança principalmente daqueles que nem sabem o que é software nocivo. Ao fazer uma busca por exemplo pela palavra “cracks” você vê dentre os resultados algo como no exemplo abaixo:

O link da mensagem “este site pode danificar seu computador” te leva para a central de ajuda do Google explicando os pormenores que o usuário precisa saber sobre a nocividade do resultado encontrado. Por um lado a iniciativa é interessante ao se preocupar com o usuário, por outro seria melhor ainda se o resultado fosse excluído do resultado de busca já que ele realmente apresenta perigo ao usuário. Sabendo disso, deixar um site que apresenta nocividade nos resultados de busca é o mesmo que se preocupar com a liberdade do traficante de drogas que só fica dentro de casa! Certo?

  • http://www.felipeuchoa.com/ Felipe Uchôa

    Hm, puxa se me permite, eu discordo! rs

    Bem bacana o post mas discordo da conclusão. Acho que… pelo que entendi, não necessariamente o resultado da busca apresenta nocividade. Na vdd acredito que o resultado, como diz o Google, "pode" apresentar nocividade. Além disso excluir o resultado ainda que este possa apresentar nocividade seria, na minha opinião, uma censura com a qual eu ñ poderia concordar. No fim eu acabo preferindo a solução que o Google adotou, pelo menos até o presente momento. ;-]

    Henrique, não me leve a mal! Só uma opinião mesmo… Um abraço!

    Felipe Uchôa
    http://www.felipeuchoa.com

  • Renato Besen

    Excluir eu não sei, mas poderia ter uma filtragem (assim como no caso de imagens impróprias)…

  • Rafael Dourado

    Faz mais ou menos 1 ano que esse aviso aparece. Muito bem, sinal que anda procurando poucas coisas nocivas ultimamente, heim. hehehe… Só tirando onda.

    Não acho certo excluir da busca, e não acho a comparação válida. Eu como usuário que devo escolher o que é melhor para mim. Talvez uma comparação mais certa seja a de uma mãe dizendo "cuidado, meu filho" quando se sai de casa. Você pode escutá-la ou não. Agora, invente de não escutar para ver no que dá. hehehe

  • Rodrigo Fante

    Concordo com o Rafael, principalmente em site de buscas jamais podemos excluir resultados, ate pq o que o usuario busca pode estar no meio dos excluidos, aquele é um site com potencial risco, nao um site onde é certo que voce pegara um virus, ate pq, eu por exemplo quando busco por arquivos onde temos que passear por sites como esses desativo o JS no meu FF e vou de boa, nunca tive problemas, o site perde aquele potencial de risco em 99% das ocasioes, o risco depende do conhecimento do usuario tambem, logo, acho que a forma que o Google fez eh a melhor, avisa aos desavisados, sem sumir com o conteudo interessante.

  • http://eustaquiorangel.com TaQ

    Eu havia comentado isso alguns dias atrás também … o duro que tem bastante inconsistências ali, como o exemplo do site da Palm que apareceu no aviso de nocivo e não constava nada em uma verificação mais detalhada. :-p

  • http://revolucao.etc.br/ Henrique Costa Perei

    Minha consideração é que eu acho que aqueles sites que REALMENTE são nocivos poderiam ser excluídos. Sites construídos com o objetivo de espalhar virus, worms, trojan, etc. Pra mim este é o ponto o que é diferente de "sensura"!

  • http://www.techzine.com.br Rael B. Riolino

    É…tb discordo da conclusão…

    O usuário é livre para escolher se deseja correr o risco. O google não pode simplesmente suprimir o site da lista, só porque ele PODE ter conteudo malicioso…

    O google fez sua parte, deu o aviso… Só acho que esse aviso deveria ser mais destacado… Mas… se o usuário optar por correr o risco e acessar o site, a escolha foi dele…

    :)

  • http://www.anacnogueira.eti.br Ana Claudia

    Eu acho a iniciativa de avisar que o site pode ter conteudo nocivo muito boa. Acho que o Google deve sim mostras o site nos resultados. Se a pessoa quiser correr risco, problema dela. Mas na dúvida é melhor nem clicar.

  • http://project47.viscountbox.com Carlos Eduardo

    Não acho que deva ser excluído.

    Pode apresentar perigo para uns, mas para outros não.

    Um destaque maior seria uma boa idéia.

  • http://www.contraditorium.com cardoso

    O Google já exclúi vários sites de phishing, mas não pode eliminar ninguém baseado apenas em palavras-chave.

    morteaoscracks.com e odeioquemdizbaixeaquimp3.com seriam sites legítimos, mas bloqueados, por palavras-chave.

  • Henrique

    Acredito ser interessante o suporte que o Google está dando aos seus usuários, mas acredito que não seria correto o GoogleBot rastrear/indexar o site e depois ocultá-lo ao usuário por "apresentar riscos de segurança".

    Tal medida tira o direito de escolha e consentimento do usuário.

    É correto, sim, emitir o aviso de forma clara e onde o usuário possa perceber, pois realmente não havia percebido isso até hoje e eu uso o Google quase o dia todo.

    Tirar a liberdade de escolha, jamais!

  • http://daquino.wordpress.com Douglas d'Aquin

    boa dica, para quem não está antenado é importante que alguém dê um toque.

    também é importante ver que o google fez o mesmo na pesquisa por imagens e agora possui também um recurso para detectar redirecionamento de urls… porque é possível colocar um link para o seu site numa estrutura similar a "www.google.com?url =www.revolucao.etc.br" por exemplo…

    assim a "vítima" do possível spam acharia que se trata de um subsite do google e cairia na armadilha… mas agora ele mostra uma mensagem avisando que você está sendo redirecionado para a página (e dá o endereço da página) e dá a opção para você voltar à página anterior.

    muito boa a atitude deles, não acha?

  • http://www.felipeuchoa.com/ Felipe Uchôa

    Eu achei bacana a idéia de filtro!…

    Assim poderia ser feita uma análise dos resultados centrada no usuário mas dando a possibilidade deste de desativar o filtro e obter os resultados potencialmente nocivos a ele. Legal, o post tá rendendo. :-]

  • João Henrique

    Pois é, avisar é bom, deixando o usuário ciente cabe a ele correr o risco ou não.

  • http://eternoaprendiz.wordpress.com GOB

    Estou de acordo.

    A exclusão dos resultados nocivos seria a atitude mais ética a ser tomada.

    Porém, com uma condição: que esses sites supostamente nocivos sejam, realmente, nocivos.

    Para isso, uma revisão dos desenvolvedores da Google seria necessária.

    Senão, em pouco tempo uma massa de sites irá protestar contra o buscador, se revoltar e, sabemos, mexer com um grupo de crackers não se é muito seguro. Nem terá um resultado positivo para a empresa.

    Então, que retirem de uma vez por todas os sites perigosos, mas, melhor analisar com calma antes usar um famoso "robô google" para bloqueá-los.

    Um grande abraço, Henrique.

    E, imploramos: crie posts com mais frequência.

    GOB
    http://www.eternoaprendiz.wordpress.com

  • Exper Aguiar

    Concordo com o que a maioria disse. É correto identificar os sites como incorretos e inseguros, mas cabe ao usuário decidir o que lhe vale ou não.

  • Felipe

    eu fico indiganado com isso, porque tem alguns sites que a google nem sequer coloca o link, soh coloca o texto: o site x eh perigoso

    aí tu tem que dar control+c control+v da url

    pow..se eu to procurando isso na net eu sei que eh perigoso!

    não acredito que seja responsabilidade da google se preocupar com spams, virus e cracks

    isso eh trabalho dos orgaos de seguranca da internet e nao de uma empresa de buscas..

  • Pingback: Oito passos para o conhecimento » Curtas()

  • http://downloadforus.blogspot.com Roni

    Eu não sei porque mas meu blog está com esta mensagem da google e queria saber o porque

  • Pingback: Google Ajudando Webmasters na Luta Contra Invasores | Escrita Torta em Linha Reta()

  • http://www.radio.lusitaniacb.net Carlos Carvalho

    O google devia-se preocupar com outras coisas. O meu site está com esse aviso. Nunca meti nada no site que prejudicasse ninguém. Não há rigorosamente nada (nem scripts, nem coisa alguma) que faça nada. Já enviei para lá reclamaçoes atrás de reclamaçoes e nada. Ficamos com a nossa imagem no fundo porque sem mais nem menos nos dão como perigosos. Esse "serviço" do Google é uma bosta e mancha sem mais nem menos a imagem de um site. Já perdi parcerias com outros sites devido a isso. É lamentável. Deviam ter um telefone para a gente "cara na cara" saber o porquê de determinadas coisas. Mesmo que uma palavra-chave fosse errada (não aconselhavel) ao menos nos informassem. Assim é uma porcaria.

  • http://www.sindec-rs.org.br Élcio Martins

    Discordo, também. O site da entidade onde trabalho esta nessa classificação do google como "pode ser perigoso", sendo, que o mesmo, esta totalmente, livre de software´s mau intencionados, o próprio provedor (TERRA), onde o site esta hospedado emitiu um laudo informando a condição do site. Ja entramos em contato com a Google e até agora nada. Estamos sendo prejudicados por este pequisador (Google) em função dos usuários darem credibilidade as informações que o google mostra antes de acessar o site. Até onde vai a responsabilidade do Google em criar problemas de acesso a sites que não possuem nenhum tipo de problema, e interferindo diretamente na imagem da empresa que necessita deste serviço ?…

  • Francis

    Ola carlos carvalho. Em minha opiniao tens razao no que dizes.O Google pensa que e dono de tudo!! Quem da o direito ao google postar a mensagem " Este site pode danificar seu computador" Eles nem sequer analizaram o site!! E depois tem outra coisa, um tipo quer enviar um mail para eles, nao consegue ou nao respondem!! A mim aconteçeu a mesma treta da frasse infeliz.. Aquela frasse mata qualquer site!!!! Tinha mais de 2 mil visitas diarias, agora para ai uns 5 vistantes, montes de prejuizo. E quem me paga isto QUEMMMMMMMMMM ????E depois aquilo nao sai facilmente, ando nisto a semanas para tirar aquela merda.Alguem sabe como o fazer.Obrigado PS Aquela treta daquela frasse, e um FALSO POSITIVO.